Διαζύγιο λόγω
ισχυρού κλονισμού του γάμου. Στοιχεία αγωγής διαζυγίου. Αντίθετες αγωγές, έννομο
συμφέρον για άσκηση ενδίκων μέσων επί έκδοσης απόφασης
διαζυγίου
Απόφαση υπ΄ αριθ. 1416/2013 Αρείου
Πάγου (απόσπασμα)
"..........Περαιτέρω κατά το άρθρο 1439 παρ. 1
Α.Κ., καθένας από τους συζύγους μπορεί να ζητήσει διαζύγιο, όταν οι μεταξύ τους
σχέσεις έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά, από λόγο που αφορά στο πρόσωπο του
εναγομένου ή και των δύο συζύγων, ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης
να είναι αφόρητη για τον ενάγοντα.
Με
τη διάταξη αυτή καθιερώνεται ως λόγος διαζυγίου ο αντικειμενικός κλονισμός της
έγγαμης σχέσεως χωρίς να απαιτείται το στοιχείο της υπαιτιότητας για να δύναται
να ζητηθεί το διαζύγιο. Ετσι ο ενάγων για τη θεμελίωση και παραδοχή της αγωγής
του πρέπει να επικαλεσθεί και να αποδείξει ότι ο γάμος έχει κλονισθεί από
ορισμένα γεγονότα που αναφέρονται στο πρόσωπο του εναγομένου ή και των δυο
συζύγων, με την έννοια της υπάρξεως αιτιώδους συνδέσμου ανάμεσα στα
αντικειμενικώς πρόσφορα κλονιστικά της έγγαμης σχέσεως γεγονότα και στο πρόσωπο
του εναγομένου συζύγου ή και των δύο και ότι ο κλονισμός είναι τόσο ισχυρός ώστε
βασίμως η εξακολούθηση της συμβιώσεως έχει καταστεί γι` αυτόν
αφόρητη.
Αν το κλονιστικό γεγονός αφορά και τους δύο
συζύγους, το προς διάζευξη δικαίωμα γεννάται ανεξαρτήτως από τον ποιο από τους
δύο βαρύνει περισσότερο η ύπαρξή του και από το αν υπάρχει υπαιτιότητα στο
πρόσωπο του ενός μόνο. Το ότι για τη λύση του γάμου είναι πλέον αδιάφορο αν ο
κλονισμός οφείλεται σε υπαίτιο ή ανυπαίτιο κλονιστικό γεγονός σημαίνει ότι στη
δίκη του διαζυγίου δεν δικαιολογείται σε καμιά πλευρά έννομο συμφέρον για την
έρευνα της υπαιτιότητας το δε δεδικασμένo της διαπλαστικής απόφασης του
διαζυγίου δεν εκτείνεται σε ζητήματα υπαιτιότητας σε καμιά περίπτωση, ούτε και
στη δίκη διατροφής μετά το διαζύγιο, όπως προβλέπει το άρθρο 1442 Α.Κ., ενόψει
της διατάξεως του άρθρου 1444 παρ. 1 Α.Κ..
Αντικείμενο δε της δίκης διαζυγίου είναι όχι η
δικαστική διάγνωση του λόγου διαζυγίου, που δικαιολογεί την απαγγελία του
διαζυγίου, αλλά το διαπλαστικό αποτέλεσμα της λύσης του γάμου. Κατ`
ακολουθίαν τούτων αν ασκηθούν δύο αντίθετες αγωγές διαζυγίου, για ισχυρισμό
κλονισμό, από λόγο που αφορά στο πρόσωπο του άλλου συζύγου και το δικαστήριο της
ουσίας δέχθηκε και τις δυο, τότε, ενόψει του, κατά τα προεκτεθέντα, αντικειμένου
της δίκης περί διαζυγίου και του δεδικασμένου που παράγεται από την απόφαση
αυτή, καθένας από τους συζύγους θεωρείται ότι νίκησε, διότι με την παραδοχή και
των δυο αγωγών επήλθε η έννομη συνέπεια που αμφότεροι οι διάδικοι επιδίωκαν με
το αίτημα των αγωγών τους. Το γεγονός ότι η απόφαση περιέχει δυσμενείς για τον
καθένα αιτιολογίες, δέχεται, δηλαδή, ότι ο ισχυρός κλονισμός της έγγαμης σχέσης
επήλθε εξαιτίας γεγονότων που αφορούν και το πρόσωπό του, δεν ασκεί καμιά
δυσμενή επιρροή στις έννομες σχέσεις του, αφού, από τις αιτιολογίες αυτές, που
δεν έχουν προσόντα διατακτικού, δεν ιδρύεται δεδικασμένο για ζητήματα
υπαιτιότητας, το οποίο μπορεί να χρησιμεύσει, κατά τα προεκτεθέντα, σε άλλη
δίκη.
Συνεπώς, ουδείς από τους διαδίκους συζύγους έχει
στην περίπτωση αυτή, αν και νίκησε, έννομο συμφέρον να ασκήσει αναλόγως είτε,
κατ` άρθρο 516 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, είτε, κατ`
άρθρο 556 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., το ένδικο μέσο της αναίρεσης κατά της τελεσίδικης
αποφάσεως. Κατά μείζονα δε λόγο έννομο συμφέρον δεν υφίσταται σε περίπτωση
ασκήσεως αναιρέσεως από τον ένα μόνο διάδικο, κατά της τελεσίδικης απόφασης και
δη κατά το μέρος που δέχθηκε την αγωγή του αντιδίκου συζύγου του, διότι με την
παραδοχή της δικής του αγωγής (του ασκήσαντος την αναίρεση διαδίκου) επήλθε,
λόγω του αμετακλήτου της αποφάσεως ως προς την αγωγή του αυτή, το διαπλαστικό
αποτέλεσμα της λύσης του γάμου και δεν υπάρχει πλέον ένδικο
αντικείμενο......."
λεξεις
κλειδιά: διαζυγια, οικογενειακο δικαιο, ισχυρός κλονισμός γάμου, έννομο συμφέρον
άσκησης ενδίκων μέσων, Oικογενειακος νομικος συμβουλος γαμου, διαζυγιων, σχεσεων, online - live νομική υποστήριξη.
